封面新闻记者 宋潇
只需1元钱，就能把一辆价值11余万元的汽车开回家？这样看似“天降馅饼”的功德，却激发了一场纠纷。
2月26日，封面新闻记者获悉，在成王人铁路输送第一法院（成王人互联网法庭）公开审理的一说念信息蚁合贸易纠纷案中，原告小文插足了某电商平台的“一元购车”行为，但在得手参与后，却被商家奉告那仅仅“测试纠合”，并不属于真确的售车行为。此次纠纷，激发了一场“合同是否确立”的热烈申辩，也因为其中所触及的网购纠纷常见元素，导致一石激起千层浪。
“一元购车”案庭审现场
蹧跶者告状：
“一元购车” 但商家拒却发货
“网上看到这样大的促销行为，我还以为是平台给蹧跶者的福利。”2025年10月，成王人铁路输送第一法院（成王人互联网法庭）走进四川师范大学法学院，公开审理了一说念信息蚁合贸易纠纷案。庭审现场，原告小文的说话中，仍带着几分活气。
小文描述，他在某电商平台浏览时，发现某汽车公司官方店铺内，一辆汽车明显标注着“1元”的价钱。
他点进纠合，而且下单得手支付。然则，茂盛并未握续太久——商家随后以“系统不实”为由拒却发货，仅通过客服抒发了歉意并建议退款。
“这是背约！”小文的代理讼师强调，被告手脚专科商家，应当为其在平台上的展示步履负责。基于对平台和商家的信任，小文付出了时候和元气心灵，理当获取合同商定的车辆，或由被告抵偿亏蚀118900元。
成王人互联网法庭巡回庭审暨普法宣传行为
商家讲明：
是“测试纠合” 不是真的“卖车”
靠近小文的索赔，被告某汽车公司建议了不同的说法，他们以为，其时的“一元购车”行为仅仅“测试纠合”，并不是真的卖车行为，商家和蹧跶者之间的“合同未确立”。
“这是一个测试纠合，并非厚爱的销售纠合。”被告代理东说念主指出，小文购买的商品页面存在诸多“硬伤”：比如，商品信息清爽为“xx启源”，但制造商却标注为其他汽车品牌，还在描述中出现了“1.5手动”的字样，而涉案车型实为电动车，根底不存在手动挡成见。“一个感性的蹧跶者，看到这些彼此矛盾的信息，应该能意志到这不是一个正常的商品纠合。”
被告方进一步讲明，该纠合是店铺后台误操作上线的测试品，职工在发现订单后第一时候就关系了原告致歉并退款。依据《电商平台用户注册公约》及料想示意真确的民法原则，两边并未就一辆具体型号的汽车兑现一致的贸易合意，因此合同不确立。
成王人互联网法庭巡回庭审暨普法宣传行为
争议焦点：
页面信息是否足以组成要约？
庭审的申辩形貌，两边围绕“商品页面是否组成一个明确的要约”张开。
“原告宣称从页面核实了居品信息，但请你告诉我，乐动中国手机app官网一个标着某品牌厂商的电动车，一个写着燃油车才有的手动挡确立，你能笃定你买的到底是哪一款车吗？”被告代理东说念主发问，想标明原告小文其实是知说念纠合存在相配的。
而原告则坚握以为，手脚时时蹧跶者，莫得才能也无义务去分辩后台的期间不实。“页面有图片，有价钱，有立即购买的按钮，这等于一个范例的交游界面。”小文说，商家出尔反尔，以里面不实为由拒却践约，严重抗争了老诚信用原则，是对交游顺序的破损。
跟着庭审鼓吹，案件的要津事实寂静明晰。
法院查明，案涉商品页面清爽了心计、型号等信息，但存在厂商与品牌不符、确立描述不实且交游价钱较着低于正常市集价钱等较着缺陷。关于为何下单后清爽“仓库解决”，被告讲明为后台东说念主员误操作，同期证据，被告在原告下单后，确已通过电话形态进行致歉并说明情况。
电商平台手脚被告之一，在庭审中也明确示意，其手脚平台方不高兴担连带背负，并苦求驳回原告全部诉讼苦求。由于两边不对深广，被告方当庭拒却招揽调和。这起由“1元购车”激发的纠纷，在今日并未宣判。
2026年2月26日，时隔数月之后，封面新闻记者获悉，近日，这起案件迎来最终判决，法院驳回原告全部诉讼苦求。
该案主审法官周捷指出，蚁合购物合同确凿立与奏效，应依据民法典要约，承诺司法，以两边真确料想示意为前提。商家发布的商品信息需具体明确，成分无缺，方可组成要约，蹧跶者下单为承诺，料想示意一致合同方可确立。本案中，商品纠合存在信息缺陷，标价相配，且商家已提前说明纠合未完善，该标价并非真确销售料想，故合同不确立。本案明确了蚁合购物合同的司法认定范例，均衡蹧跶者职权与电商行业发展，指引蹧跶者感性蹧跶，商家范例猜想，共同顾惜平正有序的蚁合交游环境。
（文中小文等东说念主物为假名）乐动中国手机app官网
开云kaiyun(中国)体育官网
备案号: